Nélida Peñaflor conquistó la medalla de bronce en los 10.000 metros de los Juegos Suramericanos Santa Fe 2026. La atleta santiagueña alcanzó el podio internacional después de prepararse en una ciudad donde no cuenta con una pista de atletismo. La atleta santiagueña Nélida “Neli” Peñaflor, oriunda de Frías, volvió a colocar al atletismo provincial en el escenario internacional al conseguir la medalla de bronce en los 10.000 metros femeninos de los XIII Juegos Suramericanos Santa Fe 2026, representando a la Argentina. Peñaflor completó las 25 vueltas en 32:34.35, en una carrera muy pareja que se definió en el tramo final. El oro quedó en manos de la ecuatoriana Mary Granja, con 32:29.50 y nuevo récord suramericano, mientras que la peruana Luz Rojas obtuvo la plata con 32:32.00. Pero detrás del resultado aparece una historia que llamó especialmente la atención después de la competencia. La propia Peñaflor contó que en Frías no dispone de una pista de atletismo para realizar su preparación habitual. Ante esa limitación, encontró una alternativa dentro de su propia ciudad: una rotonda de aproximadamente 375 metros, que utiliza para realizar parte de sus entrenamientos y simular las vueltas que posteriormente debe completar sobre una pista reglamentaria de 400 metros. “Acá en Frías no tenemos pista”, explicó la atleta al hablar sobre su preparación. La rotonda terminó convirtiéndose así en uno de sus principales espacios de entrenamiento para trabajos específicos. La diferencia no es menor para una corredora de 10.000 metros. Competir en pista implica completar 25 vueltas, controlar ritmos, referencias, parciales y posiciones dentro de un espacio específico. Peñaflor tuvo que adaptar parte de esa preparación a las posibilidades que ofrece su ciudad. El bronce conseguido en Santa Fe tampoco aparece como un resultado aislado. Durante 2026 ya había alcanzado el tercer puesto en los 10.000 metros del Campeonato Panamericano de Atletismo y se consolidó como una de las principales fondistas argentinas de la actualidad. Su historia refleja el crecimiento de una atleta, pero también expone una realidad frecuente para muchos deportistas que se desarrollan lejos de los grandes centros urbanos: el talento y el alto rendimiento no siempre crecen acompañados por la infraestructura necesaria. Peñaflor encontró una solución para seguir entrenando. Adaptó una rotonda de su ciudad a las necesidades de su preparación y desde allí llegó a competir contra algunas de las mejores fondistas del continente. El resultado fueron 32 minutos y 34 segundos, una medalla de bronce y una nueva presencia de Santiago del Estero en un podio internacional. Su historia deja también una pregunta para la gestión deportiva: ¿cuántos deportistas del interior podrían potenciar todavía más su rendimiento si tuvieran acceso a la infraestructura adecuada para entrenar? Fuentes Santa Fe 2026. Resultados y cobertura oficial de las finales de atletismo de los XIII Juegos Suramericanos. 22 de septiembre de 2026. El Liberal. Nely Peñaflor ganó la medalla de bronce en los Juegos Suramericanos de Santa Fe. 22 de septiembre de 2026. El Liberal. De una rotonda al podio: la historia de Nélida Peñaflor, la atleta de Frías. 23 de septiembre de 2026. Nuevo Diario Web. Orgullo santiagueño: Nélida Peñaflor ganó la medalla de bronce en los Juegos Suramericanos Santa Fe 2026. 22 de septiembre de 2026. Santiago Sports. Nélida “Neli” Peñaflor, de Frías al bronce en los Juegos Suramericanos en los 10.000 metros. 22 de septiembre de 2026.
Un nuevo estudio combinó inteligencia artificial e inferencia causal para intentar identificar factores de riesgo modificables en deportistas de élite. Por Lic. Santiago Demarchi La inteligencia artificial continúa ganando terreno en las ciencias del deporte. Un nuevo estudio publicado el 24 de septiembre en Scientific Reports propone utilizarla para abordar uno de los grandes desafíos del alto rendimiento: identificar qué factores podrían modificarse para reducir el riesgo de lesión. La investigación analizó datos longitudinales de 342 futbolistas y basquetbolistas de élite, pertenecientes a seis organizaciones deportivas. A diferencia de otros modelos centrados principalmente en predecir qué deportistas presentan mayor riesgo, los investigadores combinaron deep learning e inferencia causal para intentar avanzar un paso más. La diferencia es importante. Que una variable esté asociada con una lesión no significa necesariamente que modificarla vaya a disminuir el riesgo. Por eso, el modelo busca separar dos preguntas: ¿quién tiene mayor probabilidad de lesionarse? y ¿qué factores potencialmente modificables podrían estar influyendo en ese riesgo? Los resultados fueron prometedores. El sistema mantuvo una capacidad de discriminación superior a 0,82 de AUC-ROC y redujo en un 56% el error en la estimación de efectos causales frente a modelos convencionales de deep learning. Los investigadores también realizaron una evaluación prospectiva exploratoria durante seis meses. Se registraron 11 lesiones con pérdida de tiempo entre 89 deportistas del grupo intervención y 18 entre 87 controles. Aunque la estimación inicial sugirió una reducción relativa del riesgo del 40%, los resultados presentaron una incertidumbre considerable y no alcanzaron significación estadística, por lo que no permiten afirmar que la intervención haya reducido las lesiones. Los propios autores advierten que se necesitan ensayos multicéntricos, aleatorizados y con mayor cantidad de deportistas antes de trasladar estos resultados a conclusiones clínicas. El trabajo plantea, sin embargo, una discusión cada vez más relevante para el deporte de alto rendimiento. Hoy podemos obtener enormes cantidades de información mediante GPS, plataformas de fuerza, cuestionarios, registros médicos, carga de entrenamiento y dispositivos wearables. La inteligencia artificial puede ayudarnos a procesar esa información, pero el desafío continúa siendo transformar los datos en decisiones realmente útiles. La pregunta ya no es solamente si podemos predecir quién tiene mayor riesgo de lesión, sino si podemos comprender qué podemos modificar para intentar reducirlo. Fuentes Duan, L. & Jiao, J. (2026). Combining causal inference with deep learning to identify modifiable injury risk factors in elite team-sport athletes. Scientific Reports. Publicado el 24 de septiembre de 2026. DOI: 10.1038/s41598-026-71765-y
Por Lic. Santiago Demarchi (FELD-DCG) En el entorno caótico de los deportes de equipo —donde el azar, la incertidumbre y las demandas impredecibles reinan— los preparadores físicos y kinesiólogos nos encontramos en una necesidad constante de pensamiento crítico. Enfrentar este escenario implica no dar por sentado ningún resultado deportivo, sabiendo que la performance es el producto de una interacción compleja entre múltiples variables biológicas, contextuales y humanas. En los últimos años, la evolución de la tecnología ha inundado nuestro campo con datos. Sin embargo, adoptar una postura reduccionista frente a la tecnología puede llevarnos a un terreno peligroso: perder de vista los principios fundamentales del entrenamiento. La tecnología no sustituye al criterio clínico ni a la comprensión de la fisiología. Las plataformas de fuerza son herramientas extraordinarias para reducir el “ruido” en nuestras evaluaciones. Pero, si se utilizan sin un marco conceptual sólido, pueden lograr exactamente lo contrario: amplificar el ruido con métricas infinitas y parálisis por análisis. El verdadero valor no reside en la plataforma de fuerza, sino en la capacidad de interpretar la curva fuerza-tiempo durante una de las pruebas más estudiadas y universales de la ciencia del deporte: el Countermovement Jump (CMJ). Esta guía completa tiene como propósito desglosar la biomecánica, la fisiología, las fases cinéticas, las variables de monitoreo y las estrategias de programación en el gimnasio para transformar los gráficos ágiles en mejores decisiones de entrenamiento. ¿Qué es el CMJ y por qué aislarlo? El Countermovement Jump (CMJ) o Salto con Contramovimiento es la prueba de evaluación estándar para analizar la potencia muscular del tren inferior, la tasa de desarrollo de fuerza (RFD) y el estado neuromuscular. Aunque en la gran mayoría de los gestos deportivos los brazos intervienen de manera activa, el protocolo estándar de evaluación del CMJ exige realizar el salto sin ayuda de brazos, manteniendo las manos fijas en las caderas (akimbo). ¿Por qué se elimina el braceo? Para reducir el ruido. Al aislar la extremidad inferior, eliminamos la inercia y la variabilidad técnica del tren superior. Esto permite cuantificar la función neuromuscular pura del complejo lumbo-pélvico y de las piernas, observando las estrategias reales de salto, las asimetrías y el nivel de fatiga neuromuscular a lo largo de las distintas fases del contramovimiento. Fisiología Fundamental: El Ciclo de Estiramiento-Acortamiento (CEA/SSC) El CMJ es el modelo paradigmático para estudiar el Ciclo de Estiramiento-Acortamiento (CEA o SSC, por sus siglas en inglés) lento (caracterizado por tiempos de movimiento generalmente superiores a los 250ms). Durante el contramovimiento, la musculatura pasa de una fase de elongación activa (excéntrica) a una fase de acortamiento dinámico (concéntrico). Este proceso incrementa la altura del salto mediante tres mecanismos fisiológicos clave: Reutilización de Energía Elástica: Los tendones (especialmente el tendón de Aquiles y el rotuliano) y el tejido conectivo absorben energía deformante durante la fase de frenado excéntrico y la liberan como un muelle en la propulsión. Potenciación por el Reflejo Miotático: El estiramiento rápido del huso neuromuscular desencadena una respuesta refleja que aumenta el reclutamiento de unidades motoras para la fase concéntrica. Estado de Pre-activación Muscular: A diferencia de un salto desde posición estática (Squat Jump), el contramovimiento permite que la musculatura desarrolle altos niveles de fuerza antes de comenzar el desplazamiento ascendente. Análisis Cinético: Desglose Fase por Fase de la Curva Fuerza-Tiempo Para comprender la evaluación en una plataforma de fuerza de doble huella (como la imagen del test), debemos desglosar la curva de fuerza absoluta (verde) y el comportamiento individual de la pierna izquierda (azul) y la pierna derecha (naranja) a través de las 6 fases del CMJ delineadas por McMahon (2018). 1. Fase de Pesaje (Fase de Silencio o Postura) Definición Biomecánica: El atleta se coloca de pie, erguido e inmóvil sobre la plataforma durante al menos 1 a 3 segundos. Importancia Clínica: Es el hito crítico para determinar el peso corporal (F = m . g). Si el atleta se mueve durante esta fase, la plataforma calcula mal el peso de partida, lo que invalida el cálculo matemático de todas las variables derivadas posteriores (impulso, velocidad del centro de masa y aceleración). Esta fase calma la mente del atleta y asegura la confiabilidad del test. 2. Fase de Descarga de Peso (Unweighting Phase) — Franja Morada (Hito 1) Definición Biomecánica: Inicia cuando la fuerza ejercida sobre la plataforma cae por debajo de la línea del peso corporal. Los músculos agonistas se relajan momentáneamente, permitiendo la flexión de rodillas y cadera bajo la acción de la gravedad. Comportamiento en la Curva: La fuerza total se reduce, creando un impulso neto negativo. Esta fase concluye en el instante en que la velocidad negativa del centro de masa alcanza su punto máximo y la fuerza vuelve a igualar exactamente el peso corporal. 3. Fase de Frenado Excéntrico (Braking / Deceleration Phase) — Franja Rosa (Hito 2) Definición Biomecánica: Inicia en el pico de velocidad negativa y termina en el momento exacto en que la velocidad del centro de masa se vuelve cero (el punto más profundo del contramovimiento). Importancia en Deportes Multidireccionales: Es una de las fases más relevantes en deportes de conjunto. Representa la capacidad del atleta para decelerar su propio peso corporal (acción “braking”). Un frenado eficiente exige una alta Tasa de Desarrollo de Fuerza Excéntrica (RFD Excéntrica) y buena rigidez tendinosa (stiffness). Durante esta fase se registra el Pico de Fuerza Excéntrica. 4. Fase Propulsiva Concéntrica — Franja Naranja (Hitos 2 al 4) Definición Biomecánica: Va desde la velocidad cero del centro de masa hasta el instante exacto en que los pies pierden contacto con la plataforma (Hito 4, donde la fuerza cae a 0N). Comportamiento en la Curva: La musculatura actúa en extensión activa (empuje concéntrico). El Pico de Fuerza Concéntrica se registra habitualmente en el Hito 3. El impulso concéntrico generado en este tramo determina la velocidad de despegue (take-off velocity). 5. Fase de Vuelo — Franja Amarilla (Hitos 4 al 5) Definición Biomecánica: Transcurre desde el despegue hasta el
Por Lic. Santiago Demarchi (FELD-DCG) Si retrocedemos 40 o 50 años en el tiempo, la escena habitual de cualquier tarde de semana era el espacio público habitado por niños. Calles, plazas y descampados albergaban horas de juego no estructurado: correr a máxima velocidad, trepar árboles, saltar tapiales, resolver caídas en terrenos irregulares, empujar objetos pesados y transportar al propio cuerpo en trayectos diarios hacia la escuela. Sin planificarlo, aquel estilo de vida garantizaba un volumen semanal masivo de estímulos mecánicos y neurales. Hoy, la imagen es radicalmente distinta. El paisaje urbano se transformó; las ciudades se volvieron hostiles para el peatón y el juego libre migró al encierro en departamentos reducidos. Por primera vez en la historia de la humanidad, nos encontramos ante una generación de niños y adolescentes que pasan la mayor parte de su día sentados frente a dispositivos digitales, hiperestimulados cognitivamente por pantallas que ofrecen gratificación inmediata, pero sometidos a una pobreza de carga mecánica sin precedentes. La consecuencia de esta transición no es simplemente un problema de estética o de balance calórico. Asistimos a una degradación profunda de la capacidad física de las nuevas generaciones. Los niños actuales son significativamente más débiles, menos coordinados y metabólicamente más frágiles que sus pares de hace cinco décadas. 1. La Transición Epidemiológica: De la Inactividad a la “Crisis Neuromuscular” La evidencia científica ha documentado este quiebre histórico a escala global. El metaanálisis epidemiológico conducido por la NCD Risk Factor Collaboration (NCD-RisC) demostró que la tasa de obesidad en niños y adolescentes se incrementó de menos del 1% en 1975 a más del 6-8% en 2016, una tendencia acelerada por la masificación de los procesados y la consolidación del sedentarismo en el hogar. En paralelo, los datos globales de la Organización Mundial de la Salud (OMS) publicados por Guthold et al. (2020) indican una cifra alarmante: más del 81% de los adolescentes en el mundo no alcanzan el mínimo recomendado de 60 minutos diarios de actividad física de moderada a vigorosa. Sin embargo, centrar la atención únicamente en el índice de masa corporal (IMC) o en el tejido graso oculta el verdadero problema biológico. Los estudios epidemiológicos longitudinales de Tomkinson & Olds (2007) y Tomkinson et al. (2019) revelan que la capacidad aeróbica y de rendimiento neuromuscular infantil ha caído de forma sostenida a un ritmo aproximado del 0.4% anual desde 1970. Un niño de 10 años en la década de 1980 registraba valores de salto longitudinal y fuerza de prensión manual (grip strength) drásticamente superiores a los de un niño promedio de la misma edad en la actualidad. Los niños de hoy han perdido potencia en el tren inferior y capacidad de prensión porque sus sistemas nerviosos jamás recibieron la dosis de sobrecarga necesaria para aprender a reclutar unidades motoras con eficiencia. 2. Dinapenia Pediátrica y Trastorno por Déficit de Ejercicio Para nombrar con precisión esta realidad, la literatura científica ha introducido conceptos determinantes: Dinapenia Pediátrica: Definida como la pérdida patológica e involuntaria de fuerza muscular y masa magra funcional en edades tempranas. No responde a un proceso degenerativo del envejecimiento, sino a la falta absoluta de uso del sistema neuromuscular durante las etapas críticas de desarrollo. Trastorno por Déficit de Ejercicio (EDD): Concepto acuñado por Faigenbaum & Myer (2012) para caracterizar a una población infanto-juvenil que no alcanza los niveles mínimos de estimulación motora necesarios para consolidar una adecuada arquitectura ósea, articular y neuromuscular. La falta de estímulos excéntricos, caídas, desaceleraciones y saltos propios del juego libre genera una verdadera pérdida de alfabetización motora. Cuando un niño en estado de dinapenia y sobrepeso intenta practicar un deporte tradicional, el sistema falla: no posee la rigidez tendinosa (stiffness) ni el control lumbo-pélvico para desacelerar o absorber fuerzas. El resultado suele ser la frustración, la aversión al esfuerzo y un riesgo elevado de lesión articular. 3. El Mito Superado: La Seguridad del Entrenamiento de Fuerza Infantil Durante décadas, se repitió como dogma que el entrenamiento contra resistencia en edades tempranas era peligroso, que “frenaba el crecimiento” o dañaba los cartílagos de crecimiento (placas epifisarias). La evidencia científica ha desmentido categóricamente esta hipótesis errónea. Revisiones clásicas y actualizadas, como las de Malina (2006) y Pierce et al. (2022), junto con el Consenso Internacional de Entrenamiento de Fuerza en Jóvenes (Lloyd et al., 2014) y la Academia Americana de Pediatría (Stricker et al., 2020), concluyen que: El entrenamiento de fuerza es seguro y altamente efectivo en niños y adolescentes cuando está guiado por profesionales calificados. Las tasas de lesión en programas supervisados son significativamente menores que las registradas en deportes colectivos tradicionales de contacto como el fútbol o el básquet. No altera el crecimiento longitudinal; lo potencia. El estresor mecánico controlado (vía mecanotransducción) estimula la densidad mineral ósea y refuerza las estructuras miotendinosas, protegiendo al esqueleto en formación. Es vital comprender que las ganancias de fuerza en niños prepúberes no dependen de la hipertrofia coordinada por andrógenos, sino de adaptaciones neurales: mejora en la frecuencia de disparo, reclutamiento espacial y sincronización de unidades motoras (Faigenbaum et al., 2009). Entrenar la fuerza en la infancia es, esencialmente, enseñar al cerebro a utilizar el cuerpo. 4. La Fuerza como Solución Prioritaria y la Experiencia Internacional Frente a un niño sedentario o con sobrepeso, la receta tradicional de “mandarlo a correr” suele ser un error técnico. La carrera impone fuerzas de impacto repetitivas que sobrecargan estructuras articulares des acondicionadas. Por el contrario, el entrenamiento de la fuerza estructurado (utilizando el propio peso corporal, bandas elásticas, balones medicinales o sobrecargas adaptadas) ofrece ventajas clínicas inmediatas: Permite graduar la carga sin imponer impactos dinámicos incontrolables. Genera mejoras neurofuncionales rápidas que elevan la autoeficacia y la confianza motora del niño. Incrementa la masa magra funcional, mejorando la sensibilidad a la insulina a nivel muscular y elevando el gasto calórico en reposo. Actúa como el “puente” biomecánico indispensable para que luego el niño pueda integrarse al juego o al
Agosto en Santiago del Estero. Un día gris, con llovizna y unos 16 °C que —para el termómetro de cualquier santiagueño— imponen un frío “que pela”. Me encuentro en mi departamento, tomando unos mates y armando unas clases para la universidad. Entre el murmullo de la avenida que pasa frente a mi departamento y las ideas que van y vienen en la pantalla, se me cruza un pensamiento recurrente, casi una urgencia: tenemos que volver a leer. Es una reflexión que habitualmente conversamos con mis compañeros de trabajo; una inquietud compartida sobre el rumbo de las cosas. Desarrollo mi vida profesional en tres ámbitos que se entrelazan a diario: la salud, el alto rendimiento deportivo y la educación. En estos espacios, la duda sistemática, la repregunta, la capacidad de resolver problemas inéditos y la formación de un criterio propio no son lujos académicos; son herramientas de trabajo indispensables. Ayer terminé de leer La estructura de las revoluciones científicas de Thomas Kuhn. Al cerrar el libro, me asaltó una pregunta amarga: ¿por qué los jóvenes —y los profesionales en general— leemos cada vez menos? ¿Por qué le hemos dado la espalda al libro? Cuando miro hacia dónde vamos como sociedad, confieso que me entra una especie de pánico. Es una preocupación recurrente que suelo volcar en mis ambientes laborales. En reuniones, aulas o vestuarios, suelo hacer una pregunta sencilla: “¿Quiénes de los que están aquí leen libros con regularidad?”. La respuesta es casi siempre contundente y desoladora: casi nadie levanta la mano. ¿Qué nos pasó? A partir de la década de 2010, con la masificación de las redes sociales —y hoy, adentrándonos en los años 20 con el despliegue acelerado de la inteligencia artificial—, ingresamos en la era de la inmediatez absoluta. Mis compañeros de trabajo mayores que yo (actualmente tengo 29 años) siempre cuentan la anécdota de cómo, cuando estudiaban, no les quedaba otra opción que ir físicamente a la biblioteca, revisar ficheros y pasar horas hojeando libros para poder encontrar un dato o aprender sobre un tema. Hoy, en cambio, nos acostumbramos a lo efímero, al consumo fraccionado de información banal, a respuestas de quince segundos para problemas que requieren años de estudio. Nos hemos convertido en espectadores de contenidos digestibles que no exigen ningún esfuerzo cognitivo. El pensamiento construido a través de una idea sostenida, aquel que requiere tiempo, silencio y rigor para desarrollarse, ya no encaja en el ideario de la época. La profecía del “hombre-masa” y la pérdida de la tensión intelectual En su profética obra La rebelión de las masas (1930), José Ortega y Gasset advertía sobre la aparición del “hombre-masa”: no una clase social, sino un tipo de hombre que se caracteriza por no exigirse a sí mismo, por estar satisfecho con ser idéntico a los demás y por sentir un profundo desinterés hacia el esfuerzo intelectual que sostuvo a la civilización. Ortega señalaba con lucidez que el hombre-masa aprecia los productos de la tecnología y la civilización (los autos, las medicinas, los teléfonos), pero ignora deliberadamente los principios científicos e históricos que los hicieron posibles. Considera que esos avances son tan naturales como el aire que respira. Al no haber participado en su construcción ni entender el esfuerzo cognitivo que demandaron, cae en la túnica de la complacencia: “El hombre-masa es aquel que no se valora a sí mismo —en bien o en mal— por razones especiales, sino que se siente ‘como todo el mundo’ y, sin embargo, no se angustia, se siente a gusto al saberse idéntico a los demás.” Cuando renunciamos a la lectura profunda, renunciamos a esa “tensión interior” que exigía Ortega. Nos transformamos en consumidores pasivos que exigen respuestas inmediatas sin comprender los procesos. En las ciencias de la salud y el rendimiento deportivo, esto es dramático: genera profesionales que repiten recetas y protocolos en lugar de razonar la fisiología o entender el contexto biológico de un ser humano. La era de la liquidez, el hiperconsumo y el terraplanismo intelectual Este diagnóstico de Ortega cobra aún más relevancia cuando lo cruzamos con el análisis de los sociólogos contemporáneos. Zygmunt Bauman, en su concepto de modernidad líquida, explicaba cómo las estructuras sólidas del conocimiento, el compromiso y la atención prolongada han sido reemplazadas por vínculos efímeros y un consumo volátil. En una cultura donde la información se desvanece a la misma velocidad con la que se consume, el libro —que exige pausar el ritmo del mundo— se percibe erróneamente como un objeto arcaico. Por su parte, el filósofo surcoreano Byung-Chul Han advierte que en la “sociedad del cansancio” y del algoritmo, el exceso de información no genera más verdad, sino más ruido. Nos encontramos sobreestimulados pero profundamente desinformados, atrapados en la “sociedad de la transparencia” donde todo es rápido, superficial y digerible, pero donde ha desaparecido la capacidad de contemplación y la resistencia del pensamiento crítico. Hoy asistimos a una especie de “terraplanismo intelectual”: una simplificación absurda de la realidad donde la opinión indocumentada cotiza al mismo valor que el conocimiento riguroso, y donde se descarta la complejidad de las estructuras del pensamiento a favor de un eslogan efectista. Como advertía Giovanni Sartori al teorizar sobre el Homo Videns, la imagen ha desplazado a la palabra abstracta, empobreciendo nuestra capacidad de conceptualización. Cuando una sociedad renuncia a pensar en estructuras complejas porque ya no lee, la consecuencia inevitable es el empobrecimiento del debate público y la elevación de liderazgos mediocres e incapaces de guiar a una civilización. Volver a la gimnasia del pensamiento Como enseñaba Immanuel Kant al definir la Ilustración: Sapere aude (“Atrévete a saber”). El acto de pensar de manera autónoma exige el coraje de salir de la minoría de edad intelectual, de la comodidad del dogma y de las respuestas precocinadas que nos devuelve una pantalla. Leer libros no es un pasatiempo elitista ni un hábito obsoleto. Es la gimnasia fundamental del pensamiento crítico. Un libro nos fuerza a desacelerar, a sostener la atención, a dialogar con mentes brillantes que habitaron otros tiempos y a
Por Lic. Santiago Demarchi Un modelo es una representación deliberadamente simplificada de una realidad o fenómeno complejo. No pretende reproducir la realidad en su totalidad, sino seleccionar aquellos elementos y relaciones considerados relevantes para un propósito determinado. Nos permite organizar información, explicar fenómenos, formular hipótesis y orientar decisiones. Todo modelo parte de ciertos supuestos y, por lo tanto, determina en parte qué observamos, qué medimos y qué preguntas formulamos: los datos solo adquieren un verdadero significado cuando son interpretados dentro de un marco conceptual. Como bien sintetizó el estadístico británico George E. P. Box en la década de 1970: “Todos los modelos son incorrectos, pero algunos son útiles.” Box nos recordaba que un modelo no necesita ser una representación exacta ni perfecta de la realidad para producir conocimiento útil; de hecho, si intentara contener toda la complejidad de la realidad en su totalidad, dejaría de ser un modelo. La pregunta crítica que debemos hacernos en la clínica no es si nuestro esquema es ‘perfectamente verdadero’, sino —como agregaba el propio Box—: ¿cuán equivocado puede estar un modelo antes de dejar de ser útil para el propósito que tenemos? Los modelos son herramientas provisionales que no se reemplazan de forma desechable, sino que evolucionan. Mediante un proceso dialéctico, las nuevas formulaciones superan las contradicciones del pasado para integrarlas en un nivel superior de comprensión. Así ocurrió en 1977 cuando George Engel propuso el modelo biopsicosocial para trascender el reduccionismo biomédico lineal. Y así volvió a ocurrir en 2016, cuando Natalia Bittencourt presentó en su tesis doctoral el modelo de sistemas complejos aplicado a las lesiones deportivas. La Dificultad de Pensar en Complejo: ¿Por qué nos Refugiamos en la Simplificación? A diez años del trabajo de Bittencourt y a casi medio siglo del de Engel, debemos enfrentarnos a una paradoja incómoda. Si la evidencia científica ha dejado al descubierto las contradicciones del paradigma reduccionista… ¿por qué nos cuesta tanto abandonar el modelo biomédico tradicional? ¿Es por comodidad? ¿Es porque la universidad nos formó para buscar piezas defectuosas en lugar de entender relaciones dinámicas? ¿O es porque el pensamiento lineal nos ofrece un refugio de falsa certeza ante la angustia que genera la incertidumbre? Aceptar la complejidad exige abrazar la ignorancia. Como en la mayéutica socrática reflejada en el Teeteto de Platón, la tarea del profesional no debiera ser imponer respuestas dogmáticas, sino actuar como una partera del conocimiento: formular las preguntas incómodas que ayuden a examinar las propias creencias, sacar a la luz las contradicciones y reconocer los límites de nuestro saber. Sin embargo, en las ciencias de la salud nos aterra decir “no sé”. Nos da pánico el terreno de lo que no sabemos que no sabemos. Nos resulta infinitamente más fácil agarrarnos de un esquema mecánico —por más equivocado que esté— que aceptar que el dolor o la lesión de un ser humano son propiedades emergentes de un sistema vivo, impredecible y autoorganizado. ¿Por qué seguimos buscando la ‘causa única’ cuando la biología nos habla de redes interconectadas? ¿Por qué insistimos en culpar a una ‘vértebra rotada’, a un ‘hombro más alto que el otro’ o a una ‘pelvis inclinada’ para justificar el dolor de un paciente? ¿Por qué se sigue prescribiendo el estiramiento pasivo de isquiotibiales para un dolor lumbar o pensando en una acromioplastia descompresiva, cuando hoy sabemos que el impingement subacromial es un fenómeno fisiológico absolutamente normal? (El trabajo de Neer de 1972 hoy no pasaría de ser un post rechazado en Instagram). Nos abrazamos a estos esquemas porque simplifican la tarea de pensar. Nos dan la ilusión de control. Pero la ilusión de control no es salud; es solo un analgésico para el ego del profesional. Un Cambio Pendiente: De la Certeza Mecánica a la Humildad Sistémica Pensar en complejo no es simple, pero tampoco debería ser una barrera inalcanzable. Es un compromiso con la verdad científica y la ética humana. Nos debemos una transformación profunda que no puede seguir postergándose: Cuestionar los Manuales Educativos: ¿Hasta cuándo las aulas universitarias seguirán enseñando el cuerpo como si fuera una máquina estática compuesta por piezas de repuesto? Las cátedras y los docentes debemos actualizar nuestros programas hacia modelos dinámicos e interdisciplinarios. Transformar la Pregunta Clínica: Pasar del “¿qué estructura está rota?” al “¿cómo está respondiendo este sistema complejo ante las demandas de su entorno, sus miedos, sus cargas y su historia?”. Perder el Miedo a la Incertidumbre: Entender que la ciencia no consiste en acumular certezas inamovibles, sino en refinar la calidad de las preguntas que le hacemos a la realidad. Un modelo no es la realidad: es solo una linterna para intentar comprenderla y actuar sobre ella. El cuerpo humano es un ecosistema resiliente, dinámico y profundamente complejo. Abandonar el reduccionismo mecanicista no es un lujo teórico; es el paso dialéctico indispensable para evolucionar hacia una práctica clínica verdaderamente humana. Lectura recomendada: La estructura de las revoluciones científicas — Thomas S. Kuhn Introducción al pensamiento complejo — Edgar Morin El árbol del conocimiento: Las bases biológicas del entendimiento humano — Humberto Maturana y Francisco Varela La ciencia, su método y su filosofía — Mario Bunge Némesis médica: La expropiación de la salud — Ivan Illich Teeteto — Platón
Por Lic. José Fernandez Los campos electromagnéticos pulsados (PEMF) son elegidos como terapia, debido a su nula percepción desagradable y sus efectos fisiológicos comprobados. Desde su aparición, los PEMF, se les atribuyó múltiples efectos y resultados, con un prometedor resultado en muchas patologías. Al ser sometido a estudios y análisis científicos, el listado inicial de los efectos logrados en el organismo disminuyó, sufriendo la selección dada por la evidencia científica. De la misma forma, las contraindicaciones de los PEMF, como es en el caso de pacientes que cursan un proceso cancerígeno fueron, y aún hoy son sostenidas en diferentes bibliografías sin la evidencia empírica que sustente tales características atribuidas como negativas a los PEMF. El objetivo de esta revisión, es la de examinar los diferentes trabajos científicos llevados adelante sobre las terapia con PEMF en procesos cancerígenos hacia un análisis en base a la evidencia científica actual. Como sabemos, los campos magnéticos pulsados, forman parte de los agentes físicos que los kinesiólogos aplicamos como parte de los tratamientos protocolizados en muchos de nuestros pacientes. Estudiando y analizando los efectos fisiológicos impelidos por los PEMF en el cuerpo humano, resulta debatible el listado de contraindicaciones que se transfirió a través de los años en diferentes bibliografías. Procesos cancerígenos Al momento de abordar el tema de los campos electromagnéticos pulsados, debemos familiarizarnos con el mecanismo de producción de los mismos, efectos fisiológicos, indicaciones y contraindicaciones. Es importante entender que los PEMF se denominan pulsátil porque están generados por una corriente alterna de entre 50 a 60 Hz, con posibilidad de modular la misma según el equipo generador, esto quiere decir que tanto el polo norte como el sur alternan su presencia acompañando la frecuencia de la corriente que los genera, descartando un posible campo magnético fijo. “No aplicar en procesos cancerígenos. ¿Cuántos pacientes no diagnosticados serán tratados?” (Rodríguez Martín, 2004). Apelando a la práctica habitual que se realiza en aquellos pacientes, debido a la falta de síntomas o signos, desconocen que se encuentran afectados por un proceso cancerígeno, o también, los pacientes que no desean revelar parte de su historia médica al fisioterapeuta, motivados por diferentes contextos y posible no aceptación de la presencia de esta enfermedad. Ante esta situación que se encuentra planteada por los autores, surge un interrogante, ¿Cuántos pacientes que cursan o cursaron un proceso cancerígeno fueron tratados con los PEMF y no hubo manifestación alguna de aquel tratamiento?, o replanteando la pregunta, ¿Cuántos pacientes manifestaron signos o síntomas de la presencia de cáncer tiempo después de haber sido tratados con PEMF? ¿Habrán sido los PEMF responsables de esa situación o sólo fue una mera casualidad? Un poco más de información sobre el cáncer; para que un tumor se evidencie ante los estudios más avanzados de imagenología, es necesario que más de 1.000 millones de células cancerígenas estén presentes en el tejido, siendo un número elevado de células. Albornoz Cabello, Maya Martín y Toledo Marhuenda (2016) se refieren a esta contraindicación como cuestionada y advierten que mientras no se disponga de una mayor información científica, recomienda no usarla. La coherencia de estos autores es compartida por muchos profesionales, pero si nos remitimos a las preguntas del párrafo anterior, ¿Cómo podemos actuar si no tenemos conocimiento sobre la presencia de un tumor en un paciente? Debemos comenzar por entender cómo se manifiesta la mayoría de los procesos cancerígenos a nivel celular. En esta situación, lo que ocurre es una alteración en la proliferación de celular, produciéndose una falla en el proceso mitótico celular, pasando inadvertidas por los controles naturales que el proceso de reproducción celular tiene, en lo que se denomina interface celular. En las células cancerígenas vamos a encontrar características de autosuficiencia e insensibilidad a las señales inhibidoras del crecimiento, pudiendo reproducirse en forma ilimitada, dando lugar a la formación de tumores y metástasis a través del escape de la apoptosis o muerte celular. En su obra “El metabolismo de los tumores” Warburg (1926) planteó la hipótesis sobre que todas las formas de cáncer se caracterizan por dos coincidencias básicas: la acidosis y la hipoxia, no pudiendo sobrevivir ante la presencia de nivel alto de oxígeno. Como se evidenció, los PEMF logran un aumento de la presión de oxígeno a nivel de los tejidos, lo que podría transformar en un medio no habitable para células cancerosas logrando frenar el ciclo de vida tumoral. La evidencia científica Leman E.S. et al. (2001) realizaron estudios de las interacciones entre melatonina y PEMF a 2 Hz de frecuencia y 0,3 mT de intensidad sobre la proliferación e invasión del cáncer de mama in vitro, seleccionaron 3 tipos de células: MDA-MB-435, MDA-MB-231 y MCF-7. Los resultados mostraron que el crecimiento celular de MDAMB-231, eran poco metastásicas, y células MCF-7, nada metastásica y que las mismas se redujeron significativamente por la melatonina, independientemente de la presencia del PEMF. Los estudios generales sugieren que los PEMF a 2 Hz y 0,3 mT no influyen en la metástasis del cáncer, y que si bien tiene mérito clínico en la curación de lesiones de tejidos blandos, este campo no ha demostrado influencia en las células cancerosas. Los PEMF logran el deterioro de la viabilidad de las células del cáncer de mama de forma selectiva. Según los estudios realizados por Crocetti S. et al. que se basaron en el tratamiento de las células de cáncer de mama MCF7 y fueron cotejadas con células normales MCF10, se expusieron a PEMF y a la medición de los índices citotóxicos de las mismas. Los parámetros de PEMF probados fueron: 1) frecuencias que oscilan entre 20 y 50 Hz; 2) intensidades que van desde 2 mT a 5 mT y; 3) duraciones de exposición que oscilan entre 30 y 90 minutos por día durante un máximo de tres días para determinar los parámetros óptimos para la destrucción selectiva de células cancerosas. Observaron una discreta vulnerabilidad de las células MCF7 cuando fueron expuestas a PEMF 20 Hz de frecuencia, 3 miliTesla (mT) de intensidad y
Por Lic. Germán Muratore Durante la pandemia, inmersos en la rigidez de la burbuja de la Liga Nacional de Básquetbol, mi amigo y entrenador Sebastián González me prestó un libro que, en el lenguaje de la calle, me voló la cabeza. Me obligó a frenar la pelota en medio de la vorágine del alto rendimiento y mirar más allá de lo puramente técnico. Recientemente, viendo a mis hijos más grandes atravesar esa etapa vital fascinante de los “por qué”, esa chispa volvió a encenderse. Me sirvió no solo como disparador de reflexión familiar, sino para hacerme una pregunta incómoda: ¿En qué momento de nuestra práctica profesional dejamos de hacernos preguntas? ¿Cuándo sustituimos la curiosidad por la certeza y la escucha por el diagnóstico express? El Espejismo de la Superespecialización y el Ego Profesional A medida que sumamos títulos, posgrados y años de cancha, corremos el riesgo de desarrollar una trampa cognitiva: el ego del “superespecializado”. Nos volvemos expertos en la respuesta rápida y lentos para la pregunta abierta. ¿Por qué nos cuesta tanto escuchar a los pacientes todo lo que tienen para contarnos? A menudo, el paciente llega a la consulta no solo con un tejido irritado, sino con una narrativa llena de miedos, incertidumbres y expectativas. Si lo interrumpimos a los pocos segundos para encasillarlo en un protocolo, estamos tratando una “pieza rota”, pero no a una persona. Este reduccionismo nos lleva a cometer dos errores éticos y clínicos graves: Seguir proponiendo tratamientos sin evidencia: Intervenciones pasivas que la ciencia moderna ha demostrado repetidamente que NO funcionan a largo plazo, pero que son cómodas o repetitivas. Indicaciones por conveniencia: Recomendar abordajes o herramientas no porque el paciente las necesite, sino porque son comercialmente convenientes para nuestra propia consulta. La Responsabilidad de Explicar el Proceso Es habitual escuchar en el ambiente kinesiológico quejas sobre la impaciencia de los pacientes: “Se enojan si no mejoran en una sola sesión”. Sin embargo, como profesionales, debemos asumir nuestra cuota de responsabilidad: ¿No será que no nos tomamos el tiempo de explicarles el proceso? Si vendemos “soluciones mágicas” o “ajustes instantáneos”, no podemos pretender que el paciente entienda la biología de la adaptación. Cuando un paciente cree que la actividad física es una “pérdida de tiempo” o, peor aún, algo peligroso que le “dañará la columna”, el fracaso no es del paciente; es del sistema de salud que ha fertilizado el miedo en lugar de la resiliencia. Hacia una Kinesiología Empática y Multicausal Como profesionales de la salud, tenemos el deber moral de proponer cambios verdaderos y sostenibles. No nos conformemos con generar momentos de motivación pasajera; busquemos construir hábitos. Para lograrlo, nuestro modelo de trabajo debe fundamentarse en cuatro pilares: Escucha Activa y Empatía: Practicar el silencio clínico. Dejar que la persona despliegue su contexto antes de emitir un juicio. Educación y Empoderamiento: Explicar que el cuerpo humano no es frágil como el cristal. Las personas son complejas, adaptables y infinitamente más resistentes de lo que nos han hecho creer. No Dar Sentencias: Eliminar el vocabulario iatrogénico. Un informe de imagen o un dolor agudo no son una condena perpetua. Comprender la Multicausalidad: Entender que el motivo de consulta es el resultado de un ecosistema que incluye el descanso, la gestión de cargas, el estrés y el movimiento. Reflexión Final Mi agradecimiento diario es para mis compañeros de equipo y de proyecto en FELD. Tener la libertad de debatir, de cuestionarnos mutuamente las conductas clínicas y de incomodarnos ante lo que creíamos saber es el verdadero motor del aprendizaje. Recuperemos la capacidad de asombro de un niño. Volvamos a preguntarnos el porqué de cada una de nuestras conductas en el gimnasio y en la camilla. Porque al final del día, una kinesiología que no se cuestiona a sí misma es una kinesiología que deja de evolucionar.
Por Lic. Santiago Demarchi Durante décadas, las lesiones musculares se describieron mediante una clasificación sencilla en tres grados. Una lesión grado I representaba un daño leve, el grado II una rotura parcial y el grado III una rotura completa o prácticamente completa. Esta clasificación tuvo valor histórico porque permitió ordenar lesiones muy heterogéneas dentro de categorías comprensibles. Sin embargo, el desarrollo de la resonancia magnética, la ecografía musculoesquelética y, sobre todo, un conocimiento más preciso de la arquitectura muscular y del tejido conectivo asociado mostró una limitación fundamental: la cantidad de tejido lesionado no es suficiente para comprender una lesión muscular. Pollock et al. (2014) señalaron precisamente que los sistemas tradicionales de tres grados presentan limitaciones en su precisión diagnóstica y en la información pronóstica que ofrecen. Por esta razón, más que considerar que los grados I, II y III son incorrectos, resulta más apropiado afirmar que han quedado insuficientes como sistema único de clasificación. Una lesión muscular no puede interpretarse adecuadamente solamente por su tamaño. Dos lesiones de dimensiones similares pueden comprometer estructuras diferentes, producir consecuencias funcionales distintas y requerir procesos de rehabilitación diferentes. El músculo afectado, su arquitectura, la localización de la lesión, su relación con el tejido conectivo, el mecanismo lesional y las demandas deportivas posteriores modifican sustancialmente la interpretación clínica. El Consenso de Múnich, la British Athletics Muscle Injury Classification —BAMIC— y el modelo histoarquitectónico desarrollado por Balius y colaboradores representan diferentes intentos de resolver este problema. No necesariamente deben entenderse como clasificaciones que compiten entre sí. Por el contrario, pueden ser utilizadas como diferentes niveles de análisis de una misma lesión. Múnich ayuda principalmente a comprender qué tipo de lesión ha ocurrido y si existe o no daño estructural; BAMIC incorpora de manera sistemática la severidad y la localización anatómica observada en resonancia magnética; y Balius profundiza en qué componente de la arquitectura mioconectiva está comprometido. Integradas, permiten construir una descripción mucho más precisa del problema. El Consenso de Múnich: no todo dolor muscular significa rotura muscular Uno de los principales aportes del Consenso de Múnich de Mueller-Wohlfahrt et al. (2013) fue cuestionar la utilización indiscriminada de términos como strain, contractura, tirón, distensión o desgarro. Los autores propusieron una terminología destinada a diferenciar los trastornos musculares en los que no se identifica daño estructural macroscópico de aquellos en los que existe una lesión estructural propiamente dicha. Los trastornos musculares funcionales corresponden a los tipos 1 y 2. El tipo 1 comprende los trastornos relacionados con sobreesfuerzo, diferenciando aquellos inducidos por fatiga y el dolor muscular de aparición tardía. El tipo 2 incluye alteraciones de origen neuromuscular. En estas situaciones el deportista puede presentar dolor, aumento del tono muscular, limitación funcional e incluso imposibilidad para continuar una actividad deportiva, pero sin evidencia de una rotura macroscópica de fibras musculares. Esta distinción tiene una enorme importancia clínica: la presencia de dolor y pérdida de función no demuestra por sí misma la existencia de daño estructural. Las lesiones estructurales, por otra parte, corresponden fundamentalmente a los tipos 3 y 4. El tipo 3 comprende las roturas musculares parciales, subdivididas en lesiones menores y moderadas, mientras que el tipo 4 representa roturas subtotales o completas y avulsiones tendinosas. El consenso también diferencia las lesiones indirectas de las lesiones producidas por mecanismos directos, como las contusiones y las laceraciones. El aporte de Múnich, por lo tanto, no consiste simplemente en reemplazar tres grados por cuatro tipos. Su importancia reside en introducir una primera pregunta clínica: ¿estamos realmente frente a una lesión estructural? Esta pregunta debe preceder a la discusión sobre el tamaño de la lesión. Sin embargo, una vez identificada una lesión estructural aparece una segunda dificultad. Saber que existe una rotura parcial moderada todavía no nos dice exactamente dónde se produjo esa rotura dentro de la compleja arquitectura del músculo. BAMIC: incorporar la localización a la severidad La clasificación de British Athletics publicada por Pollock et al. (2014) intenta resolver parte de este problema mediante un sistema basado fundamentalmente en los hallazgos de resonancia magnética. BAMIC establece grados de 0 a 4 según las características y extensión de la lesión, pero incorpora además una letra que informa sobre su localización. Esta combinación permite superar parcialmente la lógica puramente cuantitativa de los antiguos grados I, II y III. El grado 0 corresponde a cuadros sin alteración estructural demostrable en resonancia; los grados 1 a 3 representan lesiones de magnitud creciente y el grado 4 una rotura completa. Pero el elemento especialmente interesante aparece con los sufijos. En BAMIC, a identifica lesiones miofasciales; b, lesiones musculotendinosas; y c, lesiones intratendinosas. Por ello, una lesión 2a y una lesión 2c pueden compartir un determinado grado de extensión, pero no representan el mismo problema anatómico. Este punto es fundamental. El componente conectivo de un músculo no constituye simplemente un envoltorio pasivo. Participa en la organización arquitectónica y en la transmisión de fuerzas. Por ello, una lesión que alcanza una estructura tendinosa o aponeurótica intramuscular merece una interpretación diferente de una lesión localizada predominantemente en la periferia muscular. BAMIC introduce así una idea que resulta central para la medicina deportiva contemporánea: la severidad de una lesión no puede definirse exclusivamente por sus dimensiones. Balius y la necesidad de comprender el músculo como una estructura mioconectiva El trabajo de Balius y colaboradores profundiza todavía más esta transformación conceptual. Su propuesta parte de considerar que las clasificaciones anatómicas macroscópicas pueden ser insuficientes si no se considera el nivel de participación de la matriz extracelular. Los autores plantean incorporar criterios histoarquitectónicos a la descripción de las lesiones musculares. Esta perspectiva obliga a modificar la imagen mental que muchas veces tenemos del músculo. El músculo esquelético no debería imaginarse como un conjunto de fibras contráctiles que terminan simplemente en un tendón. Las fibras musculares se encuentran íntimamente relacionadas con una compleja organización de matriz extracelular y tejido conectivo. Endomisio, perimisio, epimisio, aponeurosis y tendón participan en la organización estructural y en la transmisión de fuerzas dentro del sistema músculo-tendón. Balius et al. utilizan
Cuando pensamos en entrenamiento de fuerza, solemos imaginar movimiento: una sentadilla, un salto, un sprint o una barra que se desplaza. Sin embargo, el cuerpo también puede producir grandes cantidades de fuerza sin que exista un movimiento articular visible. Un atleta que empuja una barra contra topes, un jugador que estabiliza su cuerpo durante un contacto o un paciente que contrae el cuádriceps después de una lesión están realizando acciones isométricas. Aunque desde afuera parezca que nada se mueve, internamente están ocurriendo muchas cosas. ¿Qué es una contracción isométrica? Una contracción isométrica es una acción muscular en la que se genera tensión mientras la posición articular permanece prácticamente constante. Esto no significa que el sistema músculo-tendón esté completamente inmóvil. Los fascículos musculares pueden acortarse mientras el tendón se elonga, aunque no observemos un desplazamiento externo. La isometría permite controlar con precisión distintas variables: el ángulo articular; la longitud muscular; la intensidad; la duración; la intención de producir fuerza; la velocidad con la que se intenta generarla. Por eso, no todas las isometrías son iguales. Sostener una posición durante 30 segundos produce un estímulo diferente al de empujar durante tres segundos contra una resistencia inmóvil. Del mismo modo, intentar “aguantar” no genera necesariamente la misma respuesta que intentar producir fuerza “tan rápido y fuerte como sea posible”. La importancia de la especificidad Las adaptaciones suelen ser específicas del ángulo, de la longitud muscular y de la intención utilizada. Mejorar la fuerza en una posición no garantiza la misma mejora en todo el recorrido articular. Para ampliar la transferencia pueden entrenarse diferentes posiciones, priorizar longitudes musculares medias o largas y combinar los isométricos con ejercicios dinámicos. La isometría no reemplaza necesariamente al movimiento: puede prepararlo. Desde la rehabilitación hasta el alto rendimiento Una de sus principales ventajas es que puede utilizarse en contextos muy diferentes. En rehabilitación, permite comenzar a producir fuerza cuando el movimiento todavía está restringido, genera dolor o resulta demasiado complejo. En un atleta avanzado, puede emplearse para desarrollar fuerza máxima, mejorar la producción rápida de fuerza o preparar al sistema para sprints, saltos y cambios de dirección. La herramienta puede ser la misma. Lo que cambia es la posición, la intensidad, la duración y el objetivo. ¿Para qué sirven los isométricos? Fuerza máxima Los esfuerzos isométricos de alta intensidad favorecen el reclutamiento de unidades motoras y pueden aumentar la fuerza máxima, especialmente en el ángulo entrenado. También son útiles para trabajar puntos débiles específicos. Por ejemplo, un atleta puede empujar una barra contra topes en la posición donde suele perder fuerza durante una sentadilla. La consigna es fundamental. Empujar “tan fuerte como sea posible” busca alcanzar elevados niveles de fuerza. Hacerlo “tan rápido y fuerte como sea posible” incorpora además un componente explosivo. Fuerza explosiva y RFD En el deporte, muchas veces no existe tiempo suficiente para alcanzar la fuerza máxima. En un sprint, un salto o un contacto con el suelo, la fuerza debe expresarse en pocos milisegundos. Las isometrías breves con intención explosiva pueden mejorar: la activación neural temprana; la tasa de desarrollo de la fuerza; el impulso inicial; la capacidad de generar fuerza en ventanas temporales cortas. Para un atleta no importa solamente cuánta fuerza posee, sino qué tan rápido puede utilizarla. Hipertrofia muscular Los ejercicios isométricos también pueden producir hipertrofia. Para ello deben combinar una intensidad suficiente, un tiempo bajo tensión adecuado, proximidad a la fatiga y progresión de la carga. Las posiciones de mayor longitud muscular parecen ofrecer un estímulo especialmente interesante. Un split squat sostenido, una elevación de talón mantenida o un puente de isquios pueden utilizarse para aumentar el tiempo bajo tensión y cargar selectivamente determinadas posiciones. Adaptaciones tendinosas Las contracciones isométricas intensas y suficientemente prolongadas pueden aumentar la rigidez tendinosa, mejorar la transmisión de fuerza y elevar la tolerancia del tendón frente a cargas altas. Estas adaptaciones requieren progresión. Una carga suave puede ser útil al inicio de una rehabilitación, pero no produce necesariamente el mismo estímulo que una contracción de intensidad elevada. Rehabilitación desde el primer día En rehabilitación, la isometría permite introducir fuerza sin necesidad de atravesar todo el recorrido articular. Puede utilizarse cuando: el movimiento dinámico está restringido; ciertos ángulos generan dolor; se busca reducir la pérdida de fuerza y masa muscular; se necesita cargar una posición específica; se pretende comenzar con una tarea de baja complejidad coordinativa. Inicialmente puede emplearse una contracción submáxima y tolerable. Luego se progresa hacia mayores intensidades, diferentes posiciones y finalmente acciones dinámicas. ¿También reducen el dolor? En algunos pacientes, especialmente con tendinopatías, las isometrías pueden producir una disminución inmediata del dolor. Sin embargo, este efecto no aparece en todas las personas ni es necesariamente superior al de otros tipos de ejercicio. Por eso, no deberían prescribirse como un analgésico universal. Su principal valor es que permiten cargar el tejido, recuperar la producción de fuerza y construir un puente entre las primeras etapas de la rehabilitación y las demandas finales del movimiento. ¿Por qué una isometría produce adaptaciones diferentes? Si dos personas realizan un ejercicio isométrico durante el mismo tiempo, no necesariamente obtendrán las mismas adaptaciones. Gran parte de las diferencias se explican por dos principios fundamentales de la fisiología muscular: la curva longitud-tensión y la curva fuerza-velocidad. A esto se suma el tipo de respuesta que se busca provocar: Adaptaciones estructurales, producidas en el músculo, el tendón y el tejido conectivo. Adaptaciones neuromusculares, relacionadas con la forma en que el sistema nervioso recluta y coordina las unidades motoras. Curva longitud-tensión: la posición importa La capacidad de un músculo para producir fuerza depende de la longitud en la que se encuentra al momento de contraerse. Cuando está demasiado acortado, la superposición entre los filamentos limita la producción efectiva de fuerza. Si se encuentra excesivamente elongado, disminuye la cantidad de puentes cruzados que pueden formarse. Entre ambos extremos existe una longitud donde el músculo puede desarrollar una elevada fuerza activa. Esta relación tiene una aplicación directa en los isométricos: elegir el ángulo articular significa elegir
